心房細動のためのカテーテルアブレーション

のカテーテルアブレーション心房細動（AF; AFアブレーション）は心臓病学これは、電気生理学的検査（EPU）後に心房細動を排除するために使用できます。病理学的（病気の）電気インパルスを送る組織部分の切除（緯度切除「切除、剥離」）は、瘢痕を誘発することによってカテーテルベースの手順を使用して実行されます。組織の局所的な破壊（=瘢痕）は、電気インパルスの誤った伝達を妨げる可能性があります。組織の切除は、電気生理学的検査の後に実行されます。その間、電気信号は、ハート電極カテーテルおよび任意の心不整脈存在は誘発することによって引き起こされますペースメーカーパルス。組織の焼灼には、高周波焼灼（高周波焼灼）が最も一般的に使用される方法であり、電気を使用して組織内の組織を加熱します。ハート、電気的活動がなくなった傷跡を作成します。ラジオ波焼灼療法は抗不整脈薬と同等です治療または、必要に応じて、多くの患者にとって優れた治療法ですらあります。に比べ治療抗不整脈薬薬物、カテーテルアブレーションの患者は、短期および長期の治療の成功率が高いことが示されています。カテーテルアブレーションを受けている古典的な患者は発作性の60歳の男性です心房細動明らかな原因はありません。構造のない患者ではハート病気（SH）、症状の自由はアブレーションの治療目標です。カテーテルアブレーション後の進行率（進行）、すなわち発作性（発作様）AFから持続性または永続性AFへの移行は、カテーテルアブレーションのない患者よりも有意に低い（10年または20後の持続性または永続性AFの1〜50％） -77年後の12％対カテーテルアブレーション後の2.4から2.7％）。アブレーションの成功率治療 for 上室性頻拍症（SVT）は、ほとんどの形態の上室性頻拍で高い（通常> 95％）。カテーテルアブレーションの新しい有望な適応症は心房細動と組み合わせて心不全/心不全（CASTLE-AF研究）この研究の主要評価項目は、死亡率と悪化による計画外の入院の複合でした。心不全。 37.8か月の平均追跡期間の後、主要評価項目は、対照群（28.5％）よりも切除群（44.6％）で有意に低かった。明確にするために、上室性頻脈のアブレーション療法のすべての適応症を以下に示します（受け入れられた適応症は青い太字で示されています）。

適応症（適用分野）

上室性頻拍（SVT）–上室性頻拍（心房に起因する急速な心不整脈）は、ヒス束の分割より上の解剖学的構造が原因である頻脈性不整脈（心室速度> 100拍/分）を説明するために使用される用語です。これらが含まれます：
- 心房細動（VHF）–心臓カテーテルアブレーションの使用に関する最も一般的な適応症。心房細動は、心房の機械的機能の制限につながる非協調的な電気的活性化を伴う上室性不整脈を表します。この制限は、脳卒中のリスクが高まるため、特に問題があります（ストローク）非弁膜症性心房細動では約5％まで。心房細動の治療は、現在の病期によって異なります。発作性心房細動は、定義上、48時間以内に自然に変換します。永続的な心房細動は、永続的な心房細動とは異なり、心房細動を起こす可能性があります。 ESCガイドラインによると、カテーテルアブレーションは主に、医学的治療の少なくともXNUMX回の事前の試みが失敗した症候性の患者に推奨されます（クラスI推奨、二次適応のエビデンスレベルA）。確認された兆候は次のとおりです。
  - 抗不整脈薬療法で症候性再発のある患者に選択される療法。
  - 発作性AFにはIAの推奨事項があり、永続的なフォームにはIIa / Cの推奨事項があります。
  - 左心室機能障害（左心不全; 左心室の衰弱）および心房細動（下記のCASTLE-AF研究を参照）。
- 現在のESCガイドライン2020：
- - 薬物療法の失敗後またはクラスI / III抗不整脈薬への不耐性後のリズム制御のための発作性または持続性心房細動の患者薬物（クラスIA推奨）。
  - 症候性発作性心房細動の選択された患者の症状改善のため（IIa推奨）。
  - 心房細動および左心室機能不全（左心室ポンプ機能の低下）または心不全（心不全）（一次治療）。
  - 心不全で駆出率（HFrEF）が低下している選択された患者では、心不全による死亡率（死亡率）と入院を減らすために切除を検討する必要があります（IIa推奨）
- 心房粗動
- アクセサリ（追加）経路
  - 房室結節リエントリー性頻脈（AVNRT）。
  - ウォルフ・パーキンソン・ホワイト症候群、WPW）
- 限局性心房頻脈（毎分140から280の頻度の前）。

禁忌

絶対禁忌

凝固障害–治療されていない、または治療不可能と見なされている凝固障害は、この手順に対する絶対的な禁忌です。
感染症–急性の全身性感染症または心臓の感染症の存在下で心内膜炎（心内膜炎）または心筋炎（心筋炎）も絶対禁忌を表します。
アレルギー –治療に使用される薬物に対する既存のアレルギーの場合、これは絶対禁忌と見なされます。

相対的禁忌

一般的な削減条件 –全身状態が悪化したために手順のリスクが大きすぎる場合は、手順を実行しないでください。

治療前

さまざまな頻脈性不整脈の鑑別は、実際には非常に難しいことがよくあります。ただし、不整脈の正確な区別は必須です。治療手段が根本的に異なる場合があり、不適切な治療は既存の疾患の悪化を引き起こす可能性があるためです。

既往歴–既往歴の間、不整脈の引き金、持続時間と最初の発生、症状、家族での発生、および症状を改善するための患者自身の対策などに対処する必要があります。原則として、履歴だけから診断を導き出すことはできません。
身体検査 –身体検査は、主に心臓と肺の聴診、脈拍の質の評価、および血圧力、および心不全の可能性のある兆候の検出。
経食道心エコー検査（TEE）–血栓を除外する左心房、より具体的には左心房耳[必須]。
抗凝固（の抑制血凝固）–肺中静脈分離（下記参照）、抗凝固療法ビタミンK 拮抗薬（VKA）を中断する必要はもうありません。おそらく、新しい経口抗凝固薬（NOAC）は、アブレーション中に中止する必要はありません。周術期出血または血栓塞栓症のリスクは増加していないようです。警告：NOACまたはNOACによる少なくともXNUMX週間の前治療ワルファリン (ビタミンK 拮抗薬、VKA）、左心房血栓（血栓/血の血餅左心房）カテーテルアブレーション（肺）前に全患者の4.4％でTEEの助けを借りて検出されていた静脈隔離）。
心電図 –の検出において非常に重要心不整脈 12を使用した心電図です-つながる表面心電図。チャネルの数は診断に重要な影響を及ぼします信頼性手順の。治療を行う医師が十分な経験を持っている場合、ECGを使用して90％以上の症例で正しい診断を下すことができます。この高い検出率にもかかわらず、不整脈のある患者では、既往、臨床、および非侵襲的検査の結果から詳細な「リスクプロファイル」を作成し、必要に応じて、次のような侵襲的手段でこれを拡張することが避けられません。冠動脈造影（造影剤を使用して内腔（内部）を視覚化する放射線学的手順冠状動脈（花輪の形で心臓を囲み、心筋に血液を供給する動脈）必要に応じて。
カーディオ-コンピュータ断層撮影（同義語：cardio-CT; CT-cardio、心臓コンピューター断層撮影（CT）;冠状動脈CT（CCTA））：コンピューター断層撮影（CT）を使用して心臓とその供給を画像化する放射線検査手順船。 –の解剖学的構造の包括的な画像を取得するために実行されます左心房; この画像データは、とりわけ、検査中のXNUMX次元電気的再構成に使用されます。心房血栓の検出の特異性（血餅 TEE中に偽陽性の所見が頻繁に得られないため、心房内）はやや高くなります。
心臓磁気共鳴画像法（同義語：心臓磁気共鳴画像法（cMRI）、心臓MRI;心臓MRI; MRI-心臓; MRI-心臓）：左心房の解剖学的構造の包括的な画像を取得するために実行されます。この画像データは、とりわけ、検査中の三次元電気的再構成に使用されます。検査は、広範な線維症（の病理学的増殖）がどの程度あるかについての情報も提供します。結合組織）左心房（=心房細動）の。線維症の程度は、カテーテルアブレーションの最初の年の再発（再発）のリスクと相関しています。
電気生理学的検査（EPU）–これは特別なものです心臓カテーテル患者の検査心不整脈。この調査の目的は、根底にあるものの性質とメカニズムを決定することです。心不整脈、およびの起源を正確に特定する頻脈（マッピング=心臓活動電流のマップのような登録）。最新の3次元（2-D）マッピング技術は、活性化フロントの空間表現を提供することにより、カテーテルアブレーションの結果を大幅に改善する機会を提供します。手順：3〜XNUMX本の電気生理学的心臓カテーテル（直径約XNUMX〜XNUMX mm）を下の鼠径静脈から右心に挿入します。 X線透視。これらの電極カテーテルは、心臓のさまざまなポイントで局所心電図を導き出し、心不整脈知覚できない助けを借りてペースメーカーパルス。このようにして引き起こされた心不整脈は、挿入されたカテーテルを介して再び終わらせることができます。ペースメーカーパルスまたは速効性薬物。心不整脈が診断されたら、治療を計画することができます。その結果、左心房と肺静脈の3次元画像、および不整脈中の電気的活性化がXNUMXDマッピングの一部として記録されます。手順。注：EPUは肺の後に再び実行されます静脈完全な肺静脈隔離が行われたことを確認するために、アブレーションが実行されました。

手順

手順は鎮痛下で実行されます（夕暮れの睡眠）。心房細動のアブレーションでは、現在、さまざまなエネルギー源が臨床研究の焦点となっており、肺静脈（肺静脈）の最適な完全な電気的分離を可能な限り少ない個別のアプリケーションで実現しています。さまざまな方法には、高度に集束された超音波検査、レーザーエネルギー（レーザーアブレーション）、高周波電流（高周波アブレーションまたは高周波アブレーション）、および低温熱療法（冷凍アブレーション）が含まれます。これらの方法の大部分は、バルーンシステムに基づいており、バルーンは肺静脈口（肺の血管開口部）の前または中に配置されます。船左心房内）、それぞれ肺静脈隔離（PVI）または肺静脈アブレーション（肺静脈アブレーション）用。肺静脈アブレーションは、肺静脈の領域の組織を破壊し、左心房への伝導経路の中断をもたらします。これにより、心房細動の新たな誘発が効果的に防止されます。現在、さまざまな形態のカテーテルが使用されています。超音波検査や低温熱で使用されるエネルギーの循環適用とは対照的に、他の方法でのエネルギーの適用は三日月形です。さまざまな方法の成功は、現在進行中の研究の主題です。高周波アブレーション（64％; 65％）と冷凍アブレーション（63％; 68％）の成功率は、それぞれ6か月と12か月で同じでした。ただし、合併症の発生率は、コントロールグループよりもクライオバルーンアブレーションの方が高かった（12、2対5.0％）。FREEZEコホート研究では、発作性または持続性AF患者におけるクライオバルーンまたは古典的な高周波電流（RF）アブレーションによって達成された治療結果が実証されました。経験豊富なセンターでもほぼ同じでした。発作性心房細動のサブグループでのみ、再発リスクの低下に関連するクライオバルーンアブレーションがありました（adjHR 0.80、95％CI 0.64-0.99; p = 0.047）。さらに、カテーテルアブレーション（再アブレーション）の繰り返し率は、RFアブレーショングループよりもクライオバルーングループの方が有意に低かった（adjHR 0.46、95％CI 0.34-0.61; p <0.0001）。「火と氷」の研究では、384人の患者が高周波アブレーションによって治療され、378人の患者が「北極圏の前部冷凍アブレーションシステム」によって治療されました。主要評価項目は、臨床治療の失敗、心房細動/粗動または他の心房の再発として定義されました。頻脈、または抗不整脈薬の使用、または繰り返しアブレーションの必要性。主要な安全エンドポイントは、死亡、脳血管イベント（すなわち、アポプレキシー）、またはその他の治療関連の合併症の組み合わせとして定義されました。結果：治療の臨床的失敗の主要エンドポイントに関して：高周波アブレーションの1年間のイベント率は31.9であり、「アークティックフロント冷凍アブレーションシステム」で35.0％。主要な安全性エンドポイントに関して：1年のイベント率は高周波アブレーションで10.2、「アークティックフロント冷凍アブレーションシステム」で12.8％でした。合併症：高周波アブレーション：より頻繁な股間合併症（XNUMXつによる）カテーテル：アブレーションカテーテルとマッピング用のXNUMX番目のカテーテル）; 冷凍切除：右の不全麻痺横隔神経（退院時に10人の患者で検出可能、9人は12か月以内に回復した）。ギャップのない閉じたアブレーションラインによる発作性（発作様）AFの患者における完全な肺静脈隔離は、ギャップのないラインによる不完全なアブレーションよりも効果的にAFを防ぎます：完全な肺静脈で37.8％または不完全な肺静脈で20.8％のイベントフリー率分離、したがって17.1％の差は、完全な肺静脈分離を支持します（95％から5.3％の28.9％信頼区間、p <0.001）。注：EPUは、完全な肺静脈隔離が行われたことを確認するために肺静脈アブレーションが実行された直後に実行されます.70か月後、電気生理学的フォローアップにより、最初の完全な肺静脈隔離の患者のXNUMX％で伝導ギャップが示されました。補助的な手順：注射エタノールマーシャル（vena obliqua atrii sinistri）の静脈に入ると、持続性心房細動の患者のカテーテルアブレーションの成功率が増加しました。 11、2パーセントポイントの差は有意でした（6か月と12か月のフォローアップ：AFなし（追加治療なし、投薬なし）の患者60人中158人（38％）と追加注射のあるグループエタノールマーシャルの静脈に：91の185（49.2％））注：冠状静脈洞に通じるマーシャルの静脈は、心房細動の発生源の可能性があると考えられています。

治療後

A 圧力ドレッシング手順の直後にキャスラボで適用されます。治療後、患者は6（-12）時間厳密な安静を維持する必要があります。さらに、入院を行うことをお勧めしますモニタリング起こりうる合併症を早期に発見するために、術後最初の日に。シャワーは通常、治療の2日後に可能です。次の2〜3日間は、重い荷物を持ち上げないようにする必要があります。性的禁欲は10週間必要です。カテーテルアブレーション後の最初のXNUMX日間は、身体的な休息をとることをお勧めします。スポーツ活動はXNUMX週間後に始めることができます（心拍数; -110ビート/分。 ; ベータ遮断薬療法を受けていない患者の適応症）; その後、徐々に増加します心拍数トレーニングの一環として行うことができます。次のコースでは、治療の持続的な成功を確認できるようにするために、ECG制御検査が必要です。最初は、綿密なフォローアップケアが賢明であると見なされるべきです。現在のガイドラインによると、心房細動のカテーテルアブレーションの後に少なくとも8週間の抗凝固療法（IIaB）を行う必要があります。さらなる抗凝固療法はCHA2DS 2-VAScスコアに基づいています。アブレーション後、害（重度の出血のための入院）が利益（血栓塞栓症の予防）を上回るため、長期の抗凝固療法（血液凝固の阻害）はおそらく省略できます。別の研究では、CHA2DS2-VAScスコアが2以上の患者に経口抗凝固薬による長期治療を行う必要があることが示されました（虚血性発作：抗凝固療法/割合が1.6年継続している患者では0.3％対4.6％）。治療中止者は脳卒中のリスクがXNUMX倍高かった（ストロークリスク）CHA2DS2-VAScスコアが2以上の場合; 脳卒中の病歴があるため、リスクは13.7倍に増加しました。抗不整脈薬は、カテーテルアブレーション後のフォローアップにおいて、再発予防の利益があるようです。ただし、これは、カテーテルアブレーション後の抗不整脈薬の一般的な維持についての著者による罪状認否と見なされるべきではありません。その他の参考資料

カテーテルアブレーション後の最初の3か月は、治癒または安定化段階（「ブランキング期間」）と見なされます。この期間中に不整脈が発生した場合、それは必ずしもカテーテルアブレーションの失敗の兆候ではありません。
少なくとも30秒続く心房細動の単一のエピソードがECGに記録されている場合（心電図）または3か月のブランキング期間後の心臓デバイス（ペースメーカーなど）からの場合、これは「心房細動」の再発と評価され、手順は「失敗」と見なされます（Heart Rhythm Society、2007）。

潜在的な合併症

手順が実行された解剖学的構造と使用された方法に応じた合併症率：クライオバルーン：12.3％; 肺静脈隔離：11.7％、左心房アブレーション：13.8％; 左+右心房アブレーション：12.7％; 右心房アブレーション：10.5％。
鼠径部の合併症（出血、あざ, ショック、感染症、および血管合併症）の症例の7.1％; これらの症例の0.52％で介入が必要でした
症例の3.5％で心嚢液貯留; したがって、穿刺これらのケースの0.8％で必要でした
心膜タンポナーデ/心膜タンポナーデ（体液蓄積の合併症（タンポナーデを参照）心膜; 生命を脅かす合併症）（6％）; 1.3％; 数週間後も可能です。症状：の崩壊右心室間に拡張期またはの崩壊右心房収縮期。さらに、劣った大静脈（IVC）は拡張し、呼吸に依存して内腔を変化させなくなります。注意：心膜タンポナーデインスピレーション中にIVCが崩壊した場合は除外されます。
無症候性横隔神経不全麻痺; 全患者の5.8％でクライオバルーンアブレーション後に観察されたが（1年後に消失）、高周波アブレーション後はどの患者にも発生しなかった。
徐脈（心拍が遅すぎる：毎分60拍未満）ペースメーカー（1.5％）が必要です。
伝導系の一部の破壊–アブレーションは、心臓からの刺激伝導系の一部に影響を与える可能性があり、その結果、たとえば、大腿手順後に画像をブロックします。房室ブロック III°：0.3％。
肺静脈狭窄症（PVS）–肺静脈狭窄症（肺静脈）のリスクは、アブレーションの局所化のために回避するのが困難です。この合併症は通常、急性ではなく遅延し、1か月から1.5年後に症状が現れることがよくあります。この合併症のリスクは現在、約XNUMX〜XNUMX％と推定されています。
脳卒中（ストローク; 患者の1％で）; 0.6％。
サイレント梗塞（3テスラMRIで検出;最大40％）。
肺炎0.8％
血栓塞栓症–カテーテル介入中に血栓形成のリスクがあります。心臓からの血栓の放出により、船供給脳コース内で（部分的に）移動する可能性があるため、脳卒中（脳卒中）までの神経学的合併症がこれから生じる可能性があります。この合併症が発生するリスクを最小限に抑えるために、経食道心エコー検査 (超音波血栓（血栓）の存在を排除するために、手順の前に食道を介した心臓の検査が行われます。さらに、手順は抗凝固下で実行されます（血餅予防措置にもかかわらず、血栓塞栓性イベントのリスクは0.5％です。
房食道 f フォーメーション（AEF）（約0.03-0.1％）– f 左心房と食道（食道）の間の形成（病理学的接続）は、恐れられている合併症を表しています。臨床所見：発熱、嚥下障害（嚥下困難）、食道痛（食道痛み), 胸の痛み（胸痛）、心室性不整脈、神経疾患（脳卒中（脳卒中）、てんかん発作、および意識喪失; 髄膜炎（髄膜炎）、脳膿瘍）そしてめったに精神医学的異常（混乱、幻覚）この合併症は非常にまれですが、通常は致命的です（致死率：約70％）。合併症は介入後1-5週間（3-36日）に発生します。疑われる場合は、心エコー検査 CTまたはMRIはすぐに注文する必要があります！注：胃鏡検査（胃内視鏡検査）および経食道心エコー検査（超音波超音波プローブが食道を通して挿入される心臓の検査は、致命的な全身空気のために禁忌です（該当なし）塞栓症.
死亡率（死亡率; 0.4％）。
- レジストリデータ：0.1％; 80歳を超える年齢と心不全（心不全）は、独立して0.09倍の死亡リスクと関連していた。入院後の死亡率：0.34％; 心房細動アブレーションの場合、XNUMX％
- いわゆる「実世界データ」の分析：早期死亡率（30日以内の最初の入院または再入院中;アブレーション後の中央値11.6。0.46日）：30％; XNUMX日死亡率の予測因子（予測特性）は次のとおりです。再入院の最も一般的な原因のXNUMXつである心不全）、低症例ボリューム各機関で、そして手続き上の合併症。

その他のメモ

CHASE-AF試験では、持続性心房細動（VHF> 7日）における肺静脈隔離（PVI）を超えた広範な心房基質修飾の臨床的利点を実証できませんでした。
アブレーションによる持続性心房細動の治療は生活の質を改善しましたが、平均75ヶ月後に最大46％の高い再発率と関連していました。より良い結果はの助けを借りて達成されましたコンピュータ断層撮影（CT）61次元「マッピング」中：CTなしのマッピングと比較して結果率は0.39％減少しました（OR 95; 0.19％CI 0.78-XNUMX）。
3,630人の患者とヨーロッパ104カ国からの27の参加センターのESC-EHRA心房細動アブレーション長期登録は、患者の平均年齢が59歳、32.4％に他の病状がなく、97％が心房細動関連に苦しんでいることを示しました症状; 患者の12分の73.6は、アブレーションの適応として発作性心房細動を患っていました。処置の45か月後、患者の12％には検出可能な心房性不整脈がありませんでしたが、XNUMX％はまだ抗不整脈薬を服用していました。経口抗凝固療法では、患者のXNUMX分のXNUMXが依然として抗不整脈薬を服用しており、XNUMXか月で頻度が減少しました。
カテーテルアブレーション成功の好ましくない予測因子：
- 肥満（太りすぎ）
- 心不全（心不全）
- 肥大型閉塞性心筋症（HOCM）–の筋肉左心室（心腔）、特に心室中隔が厚くなります。
- 閉塞性睡眠時無呼吸（OSAS）–睡眠中の上気道の閉塞（「狭窄」）または完全な閉鎖。睡眠時無呼吸の最も一般的な形態（症例の90％）。
介入的抗不整脈再発予防のための推奨事項：
- 持続性心房細動（1週間から1年の持続期間）または長期にわたる持続性心房細動（1年以上の持続期間）では、特別なリスクと利益を考慮して、介入的または外科的アブレーションを検討する必要があります（IIaC）。
- カテーテルアブレーションが失敗した場合は、低侵襲の外科的肺静脈隔離を検討する必要があります（IIaC）。
カテーテルアブレーション（ここでは：高周波カテーテルアブレーション）は、リズム制御の観点からも、持続性、つまり持続性または持続性の心房細動（AF）において、薬物抗不整脈療法（通常はアミノダロン）よりも優れています。これは、VHFの再発防止や入院の削減に特に当てはまります。この研究は、コクラン分析からのデータに基づいています。
カテーテルアブレーションを行う場合は、「心房細動のカテーテルアブレーションのパフォーマンスに関する品質基準」を遵守する必要があります。これらは、ドイツ協会のポジションペーパーに要約されています。心臓病学.
CABANA試験：「治療を受けた分析」において、主要な複合エンドポイント（死亡、大脳卒中、出血、および心停止）は、5年後のカテーテルアブレーション（肺静脈アブレーション（PVI））グループ（7.0％対10.9％、p = 0.006）およびすべての原因による死亡率（4.4％対7.5％、p = 0.005）は、薬物のみのグループよりもそれぞれ33％と40％有意に低かった。 AFの再発の相対リスクは、薬物療法と比較してアブレーション療法によって47％有意に減少しました。CABANAサブスタディ（研究のフォローアップ期間中のECGリズム記録の結果）：アブレーションによる心房細動の再発はほぼ50減少しました。薬物療法と比較した％。対照的に、に関して心房粗動心房性頻脈では、カテーテルアブレーションと薬物療法の間に差はありませんでした。症候性心房細動の患者では、カテーテルアブレーションにより、12か月の薬物療法と比較して臨床的に重要かつ有意な生活の質の改善が見られました。
CAABLE-AF（心房細動のアブレーションに関するカリフォルニア研究;最初の遡及的および非ランダム化観察研究）：心房細動のカテーテルアブレーションは、死亡率の低下と虚血性および出血性脳卒中の発生率の低下に関連しているようです。
- 患者年あたりの死亡率（死亡率）が大幅に低い（0.9％対1.9％、ハザード比0.59; p <0.0001）
- カテーテルアブレーション後30日目から5年目までの期間：虚血性脳卒中の発生率が有意に低い（患者年あたり0.37％対0.59％、HR 0.68; p = 0.04）および出血性脳卒中（患者年あたり0.11％対0.35％）、HR 0.36; p = 0.001）コントロールと比較
CASTLE-AF（心不全/心不全患者のVHFのためのカテーテルアブレーション;観察期間：3年）：
- 3年強以内に心不全で死亡または入院を必要とした患者数の減少：医学的治療（44.5％）。アブレーション療法（28.5％）-相対リスク減少38％。
- すべての原因による死亡率：25％から13、4％に減少–相対リスクが48％減少。
48つの研究（CASTLE-AF、ARC-HF、CAMTAF、AATAC、CAMERA-MRI）と9.0つの小さなスコットランドの研究に基づくメタアナリシス：薬物療法と比較して17.6％のすべての原因による死亡率の相対的減少（0.52％対95 ％;リスク比[RR] 0.33 [0.81％信頼区間40-16.4）; 心不全による入院のリスクは27.6％比較的低かった（0.60％対95％; RR 0.39 [0.93％CI XNUMX-XNUMX]）。
合計11人の患者を対象とした3,598件のランダム化試験からのメタ分析。すべての患者が心房細動（AF）と心不全（心不全）を併発していました。リズム制御戦略としてのカテーテルアブレーションは、生存率を改善し、入院を減らし、洞調律維持率を高めます。、心機能の維持に貢献し、心不全を合併したVHF患者の生活の質を向上させます。
CAMERA-MRI研究（心房細動および収縮機能障害におけるカテーテルアブレーションと医療レート制御）：心房細動の負荷が成功した後、LV機能（左心室機能）が改善しました。心房心筋（心房筋）電気的および構造的に回復しました（リモデリング）。
ATTEST研究：心房細動のカテーテルアブレーションは、抗不整脈薬療法と比較して、発作性心房細動から持続性心房細動への移行を大幅に遅らせるようです。
- アブレーション群の患者は、対照群の患者よりも持続性心房細動のリスクがほぼ10分の0.11でした（ハザード比：XNUMX）。
- 治療意図（ITT）分析では、3年後のAFの変化は、アブレーション群で2.4％、対照群で17.5％でした（p = 0.0009）。いずれの場合もアブレーション療法を支持する差は有意でした（1年目以降は1.3％対6.5％、2年目以降は2.4％対12.4％）。 57.3年後の再発率も対照群よりも有意に低かった（84.7対0.0002％、p = XNUMX）。
Cryo-FIRST研究：ITT解析は以下を示しました。：
- で治療された患者の82.2％冷たいアブレーションは、30ヶ月のブランキング期間後3秒以上続く心房性不整脈がないままでした（薬物群の67.6％に対して）
- クライオバルーンによる不整脈再発の相対リスクが50％以上減少します。したがって、薬物治療よりもはるかに効果的です。
患者は発症する可能性が27％少ない重度の聴覚障害者が、認知症経口抗凝固療法後よりも心房細動のためのカテーテルアブレーション後。分析がアブレーションに成功した患者に限定された場合、リスクは44％も減少しました。