In 冠動脈疾患 （CAD）その症状は薬物で有意に軽減されない 治療 単独で、血行再建療法（血行再建、血行再建;閉塞した通過への障害物の除去 血 船）を実行する必要があります。 この目的のために、以下の外科的処置が利用可能です。
- 経皮的冠動脈インターベンション （PCI）。
- 大動脈冠状動脈 静脈 バイパス（ACVBV;冠状動脈 動脈 バイパス移植、CABG /冠状動脈バイパス手術）。
多血管疾患に対する血行再建術の推奨事項
| CHDの範囲 | バイパス手術 | PCI |
| 近位RIVA狭窄を伴わない1血管または2血管疾患（2-GE）。 | ↑ | ↑↑ |
| 近位RIVA狭窄*、SYNTAXスコア* *（SyS）≤2の22-GE。 | ↑↑ | ↑↑ |
| 近位RIVA狭窄を伴う2-GE、SyS≥23 | ↑↑ | ↑ |
| 3-GE、SyS≤22 | ↑↑ | ↑ |
| 3-GE、SyS≥23 | ↑↑ | 推奨されません（n .e。） |
| 2または3-GEおよび 糖尿病 真性。 | ↑↑ | ne |
| 主幹狭窄（HSS）* * *（近位または内側）およびSyS≤22。 | ↑↑ | ↑↑ |
| HSS（分岐）またはHSSおよびSyS 23-32 | ↑ | ↑ |
| HSSSyS≥33 | ↑ | ne |
*前室間溝**冠状動脈の解剖学的構造と冠状動脈病変の複雑さに基づくSYNTAXスコア***以下の「追加の注意事項」を参照してください。
経皮的冠動脈インターベンション（PCI）
これは、狭められたものを拡張（拡大）する手順です。 冠状動脈。 バルーン付きカテーテルを大腿骨または 橈骨動脈 ハート。 冠状血管の狭窄で、バルーンが拡張され、狭窄が持ち上げられ、 血 流れは再び可能です。 ほとんどの場合、 ステント （「血管ステント」）が挿入され、 血 船が開いています。 通常、介入後の抗凝固療法（血液凝固の抑制）が必要です。 適応症
- XNUMXつまたはXNUMXつの冠状動脈のそれほど複雑でない狭窄（狭窄）の場合 船.
- 近位RIVA狭窄を伴う冠状動脈単一血管疾患（前下行枝の高悪性度近位狭窄（> 70％））：PCIまたはバイパス手術
その他のメモ
- ランダム化試験の15年間の結果によると、 心臓カテーテル 虚血を引き起こさない中等度の冠状動脈狭窄において、予後または徴候の利益はありません。
- COURAGE試験では、薬剤間に差はありませんでした 治療 12年でCHDが安定している患者の初期PCIでのステント留置。
手順の詳細については、「経皮的冠動脈インターベンション （PCI）。」
大動脈冠状静脈バイパス（ACVB;冠状動脈バイパス移植片、CABG）
バイパス手術では、アテローム性動脈硬化症のために狭窄または閉塞さえした血管をバイパスするために血管移植が行われます（動脈硬化、動脈硬化）。 両方の内因性血管–通常は伏在静脈 静脈 –そして人工容器を使用することができます。 大動脈冠状動脈バイパスでは、大動脈（メイン 動脈）とのXNUMXつ 冠状動脈 （周囲の動脈 ハート 円を描き、心筋に血液を供給します）。 適応症
- 複雑な疾患パターン（複数の複雑に狭くなった冠状動脈を伴う） 船/冠状動脈）; これらの場合、この形式の介入はPTCAよりも有利です。
- 近位RIVA狭窄を伴う冠状動脈単一血管疾患（前下行枝の高悪性度近位狭窄（> 70％））：PCIまたはバイパス手術。 再介入の必要性に関しては、バイパス手術はPCIよりも優れています
- 近位または内側の主幹狭窄があり、SYN-TAXスコアが22以下の患者には、PCIまたはバイパス手術を同等に提供する必要があります。
- 糖尿病における多血管冠状動脈疾患注：冠状動脈血管再生のためのステントは、バイパス手術よりもリスクが高いです。
冠状動脈疾患（CAD）のバイパス手術に関する欧州心臓病学会（ESC）および欧州心臓胸部外科学会（EACTS）のガイドライン[以下のガイドラインを参照：3]は、以下の冠状動脈バイパス手術を提唱しています。
- 動脈の石灰化が非常に顕著であるXNUMX血管疾患
- 主幹狭窄（左冠状動脈の起始部の狭窄 動脈/冠状動脈）。
- 併発疾患
- 真性糖尿病
- 左心室機能の低下（<35％）
- 禁忌
- デュアル抗血小板 治療 （DAPT）。
- 再発性ステント狭窄
手順の詳細については、「心臓バイパス 手術"。 その他の注意事項
- PRECOMBAT試験では、保護されていない主幹（主幹狭窄）の狭窄（血管狭窄）について、PCIとバイパスの結果は5年で同等でした。 5年間のフォローアップ後、MACEエンドポイントの分析（主要な心血管有害事象：死亡、心筋梗塞（ハート 攻撃）、脳卒中（ストローク）、血行再建術を繰り返す）は、PCIとバイパスの間に有意差を示さなかった（17.5対14.4）
- STICH試験では、医学的治療に対するバイパス手術の優位性は56か月で明らかでした。これは、すべての原因による死亡率と入院の複合エンドポイントを考慮すると明らかでした（58％対68％、HR 0.74、p <0.001） 。 10年後、バイパス患者の転帰は統計的有意性を示しました。 これは主に心血管系の死亡率が低いことが原因でした。 外科的に血管再生された患者は、MEDグループの患者（最適な薬物療法を受けている患者）よりも1.4。XNUMX年長生きしました。
- 長期のフォローアップ（平均5.5。XNUMX年）で、 冠動脈疾患, 糖尿病 糖尿病、そして左 心不全、（左心室不全）大動脈冠状動脈静脈バイパス（ACVB）で治療された場合、脳卒中のリスクが高くなることなく、PCIと比較して、重篤な心臓および脳血管の有害事象の発生率が有意に低く、長期生存が良好でした（ストローク).
- の再発を報告する患者 胸の痛み （胸痛）前回の冠状動脈バイパス術後 接ぎ木 コホート研究のデータによると、PCI（現在一次治療と見なされている）の代わりに冠状動脈バイパス移植を繰り返す必要があります。これは、明確な全生存期間の利益をもたらすためです。バイパス群ですが、長期死亡リスクはPCI患者と比較して30％減少しました。
- ISCHEMIA試験：中央値3、3年の観察期間の後、患者が安定していることは（まだ）実証されていません 狭心症 ステント留置術またはバイパス手術により、その後の心臓イベントから保護することができます。 最終評価はまだ保留中です。
- EXCEL研究：5年間のデータは、ステント留置術とバイパス手術が研究対象の患者に同等に効果的であることを示しています。 この研究の主要なエンドポイントは、あらゆる原因による死亡、心筋梗塞（心臓発作）、および脳卒中（ストローク）：統計的に有意ではありませんでしたが、5年後のエンドポイントの結果は22％対19、2％でした。 ただし、5年後のハードエンドポイントの全死因死亡率（全死因死亡率）は、13.0％（手術）に対して9.9％（PCI）でした。
- 複雑な患者では 冠動脈疾患/冠状動脈疾患（RIVAまたは主幹狭窄またはRIVAの関与のない多血管性冠状動脈疾患）および収縮期 心不全、死亡率（死亡率）はその後比較的60％高かった 経皮的冠動脈インターベンション 約5年間のフォローアップ期間後の冠状動脈バイパス移植手術後よりも。
- 左主幹狭窄に対する経皮的冠動脈インターベンション（PCI）またはバイパス手術：この目的のために、次のXNUMXつのランダム化試験、SYNTAX、NOBLE、およびPRECOMBATが、新しい統計分析、いわゆるベイズ分析またはベイズ解釈にかけられました。
- EXCEL試験の主要エンドポイント（あらゆる原因による死亡、脳卒中、および心筋梗塞）に関して：バイパスの代わりにPCIを受けている低リスクの左主幹狭窄の95人の患者：より悪い結果のXNUMX％の確率。
- 単独で評価された死亡率（死亡率）：99％でパフォーマンスが悪化する確率。
- プールされた研究を含む。 EXCEL研究：より高い死亡率の確率85％。
結論：低リスクの左主幹狭窄症のPCIは、ガイドラインで格下げする必要があります。
