今日の失読症
しかし、学校での問題について話し合うことができず、今日でも話し合うことができないため、法令が修正され、知性ではなく学業成績の観点から生徒を評価するようになりました。 失読症 実際の意味では、しかし、読みとつづりの弱さ（LRS）は、この読みとつづりの弱さによって、出所、知性、または子供の環境からの説明の試みに関係なく、すべての子供に影響を与える可能性があります。 部分的な「古典的な失読症」 失読症 類似性の領域では、数学の領域で影響を受けます。 部分的なパフォーマンスの弱さや部分的なパフォーマンスの障害の形で数学の分野だけで問題を抱えている子供たちがいますが（計算力障害）、一般的に学業成績が弱い子供たちもいます。
これは 計算力障害。 1895年ヒンシェルウッド1916年ランシュブルク1951年リンドナー50年代から80年代
- 先天性の言葉の盲目; 遺伝性（遺伝的）または先天性
- 用語：失読症; 精神遅滞（「補助学生」）
- 失読症=正常から平均以上の知能における部分的なパフォーマンス障害; 一般的に弱い瞳孔の除外
- 失読症 法令の革新につながるブームと抗失読症運動。 で問題を抱えているすべての学生が利用できる法令が要求されています
歴史
失読症から読みとつづりの難しさ（LRS）への用語の変更は徐々に起こり、一方では、定義における多くの異なる試みが混乱を引き起こしたという事実に部分的に起因しています。 特に1970年代と1980年代には、失読症は、合理的な正当化なしに、学業の失敗の理由として頻繁に使用されていました。 この時点で、簡単な歴史的概要が用語を明確にするのに役立ちます。
眼科医 Hinshelwoodは、いわゆる「先天性の言葉」の症例を最初に観察しました 失明彼が調べた子供たちは単語や一文字を読むことができませんでした。 の兆候はありませんが 脳 または臓器の損傷がその時に発見された、医者のメモは子供たちが才能の低いレベルの家族から来たことを示しました。
したがって、「先天性の言葉 失明」は先天性または遺伝性によるものでした 脳 欠陥。 ランシュブルクは、1916年に彼の研究から「失読症」という用語を作り出した最初の教育学者でした。彼は失読症を失読症と同一視し、子供の知的発達におけるより高度な後進性を指摘しました。
この発達の遅れは、6〜8歳で明らかになりますが、それ以降は、子供が十分な読解力を身に付けられないことが原因である場合もあります。 ランシュブルクの定義の結果として、読書が困難な子供たちは、第二次世界大戦後まで補助学校に紹介されました。 一般に、第二次世界大戦前、戦中、戦後の期間は、失読症の研究を大幅に排除したことに注意する必要があります。
たとえば、米国では、これらの年の間に遺伝的素因が考慮されていましたが、当時の一般的な考え方により、これはほぼ完全に除外されました。 1951年にマリアリンドナーは失読症についての議論を再び取り上げ、ランシュブルクの定義に反論しようとしました。 彼女の前任者とは対照的に、彼女は失読症に苦しんでいたそれらの子供たちの知性を調査しました。
その過程で、研究の方向性が異なれば、説明へのアプローチも異なります。 一方では、出産前、出産前後、出産後の領域で原因を見つける試みがなされました。つまり、出産前、出産中、出産後に起こりうる問題を見つけることです。 一方、特に左利きの子供は、右利きの支配から逸脱したため、「危険にさらされている」と見なされました。
一方、他の研究グループは、一連の実験で、スペルに問題のある子供は下層階級に属することが多いことを発見したため、スペルのパフォーマンスは環境に大きく依存していると考えました。 失読症運動のこの段階では、知性のレベルが常に決定的な役割を果たしました。 彼らは「通常の知性」の限界を定義しました。それは85から115の範囲でした。
Lindnerの定義は、学校部門のほぼすべてのLRS法令にも適用されました。これは、Ranschburgの定義がほぼ完全に削除されたことを意味します。 しかし、イノベーションは真の「失読症ブーム」をもたらし、それが「抗失読症運動」を生み出しました。 この運動の代表者は、病気のような手段によって学校制度の不備を隠蔽しようとした責任者を非難しました 学習 失読症は、学校の成績の悪さから気をそらそうとするだけの構成要素として説明されました。
この主張の主な理由のXNUMXつは、そのような原因が見つからなかったことです。 その結果、他の子供たちは、検査の種類に応じて、何度も失読症になりました。 リンドナーに基づいて、失読症の原因に関する手がかりを見つけるために多くの試みがなされました。
その過程で、研究分野が異なれば、原因を説明するためのアプローチも異なります。 一方では、出産前、出産前後、出産後の領域で原因を見つける試みがなされました。つまり、出産前、出産中、出産後に起こりうる問題を見つけることです。 一方、特に左利きの人は、右利きの優位性から逸脱しているため、「危険にさらされている」と見なされていました。
一方、他の研究グループは、一連の実験で、スペルに問題のある子供は下層階級に属することが多いことを発見したため、スペルのパフォーマンスは環境に大きく依存していると考えました。 失読症運動のこの段階では、知性のレベルが常に決定的な役割を果たしました。 彼らは「通常の知性」の限界を定義しました。それは85から115の範囲でした。
Lindnerの定義は、学校部門のほぼすべてのLRS法令にも適用されました。これは、Ranschburgの定義がほぼ完全に削除されたことを意味します。 しかし、イノベーションは真の「失読症ブーム」をもたらし、それが「抗失読症運動」を生み出しました。 この運動の代表者は、病気のような手段によって学校制度の不備を隠蔽しようとした責任者を非難しました 学習 無秩序。
失読症は、学校での成績の悪さから気をそらそうとしただけの構成物として説明されました。 この主張の主な理由のXNUMXつは、そのような原因が見つからなかったことです。 その結果、他の子供たちは、検査の種類に応じて、何度も失読症になりました。
